РАЗБОР ВТОРОЙ СТАТЬИ АБАКУСА «БОЙ У ЧЕМУЛЬПО»

2001-й год, конец ноября. Самый разгар эпохи любителей поливать исторических личностей грязью в больших и малых объемах.

Мое первое знакомство с текстами "держателя" псевдоисторического сайта Абакуса, первый обмен мнениями.  Резюме: проходимец как следствие неестественного отбора. Итог живого обмена мнения:  Абакус, не смог ответить на мои возражения и гордо сообщил, что отказывается дискутировать, мол, я спорю с «очевидными вещами» и исчез.

Напереживался вдоволь. Затем начал править свое творчество.

В результате явился не менее слабый 2-й вариант измышлений о чемульпинских событиях, который, учитывая последнюю абакусовскую суету в Сети, суеты считаю изложить еще раз.

Конечно, о бегстве Абакуса с виртуального поля боя, нервах, страданиях много говорить не нужно, так как свои «базовые ценности» он с тех пор не менял.

С тех пор Абакус свой сайт забросил и бомжует в Сети.

ВСТУПЛЕНИЕ

Абакус пишет:

«Опубликованный здесь около 2-х лет назад реконструкция боя в Чемульпо вызвала наибольшее число отзывов. Ей посвящены около половины сообщений по почте в гостевых книгах сайта. Откровенно говоря, автор не расчитывал на такую специализацию любителей российской истории. Бой в Чемульпо описан, как ординарное событие в ряду таких же, происходивших в то время. Автор не уделял ему сколь либо особого внимания. Просто заполнил тему. Происходящему практически в то же время у Порт Артура уделено на сайте гораздо большее внимание.

Однако столь пристальный интерес, побудил автора поместить более подробный обзор событий в Чемульпо. В свете прошедших как по почте, таки на различных сайтах и конференциях дебатов (носящих иногда довольно бурный характер), этой работе придан несколько боле полемический характер. В тоже время, это не подстрочная критика каких либо исследований. Разумеется, здесь много внимание уделяется разбору ошибок, заблуждений, обманови подтасовоки "традиционных" изложениях событий, но целью является не "уличение" кого либо, а исправление ложного представления. Указав на ошибку, автор старается показать правильный факт».

Итак, очередная сказочка на http://www.angelfire.com/wi3/navy/navy/Chem/main.htm на подходе. Но точного понимания, что произошло, нет.

Бой у Чемульпо - событие как раз неординарное. Не зря же песни про «Варяг» сколько лет поют. И не «заполнял» Абакус тему, а под маской объективности искажал истинную сторону дела. Скажу больше: его убедительный непрофессионализм (в истории и военно-морской области) так и рвется наружу. Другой бы давно выбрал себе тему по силам.

И как может Абакус «показать правильный факт», если не в состоянии изложить правду о близком событии:

— не указаны координаты прошедших форумов http://www.cruiserx.narod.ru, первая «Страница Всеслава» («Русско-японская война на море 1904-1905 гг.»). Все элементарно: нужно предоставить посетителям право получать информацию из первых рук, а не заставлять их питаться чьей-то интерпретацией проведенного в конце прошлого года форума;

— у Абакуса, по ходу бурных дебатов «на различных сайтах и конференциях», быстро закончились «аргументы»;

— а полемический накал привел к тому, что он бежал к себе на сайт и ушел в полное молчание. Трое суток (!) он со своими сателлитами не смели перешагнуть через одно послание к автору вымыслов о бое крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» (так уже получилось, что оно было от меня), и, когда стало ясно, что поле боя осталось за нами, его противниками, прозвучала команда «дробь, не наблюдать!».

Вот теперь - я уверен - все акценты к вводной части нового опуса Абакуса расставлены правильно.

Тим